MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508534868 · doi:10.4238/gmr.15038620

Effect of polychlorinated biphenyls on osmoregulatory response and apoptosis in GIFT tilapia, Oreochromis niloticus

2016· article· en· W2508534868 sur OpenAlexaff
Yao Zheng, Liping Qiu, Lili Fan, Changyou Song, Shunlong Meng, J. Chen

Notice bibliographique

RevueGenetics and Molecular Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensMinistry of Agriculture
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOreochromisTilapiaGenotoxicityChemistryApoptosisKidneyFish <Actinopterygii>BiologyToxicityInternal medicineEndocrinologyBiochemistryFisheryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

-ATPase (CMA) were measured in the gill, kidney, and intestine, to evaluate changes in osmoregulatory response in O. niloticus. Our results showed significant decreases in organic NKA (except in gill tissues after 0.5 mg/L PCB-exposure) and CMA activity. The results of the genotoxicity assay showed significant increases in atp1a1a, nkcc2 (only in gill tissue), and fxyd7 (except after 21 days of 5 mg/L PCB exposure). We found significant increases in caspase proteins in the liver in the 5-mg/L PCB exposure group, and the transcripts showed dose-dependent increases between treatment groups over the exposure duration. This study presents evidence that chronic exposure to PCB could result in organic osmoregulatory response and hepatic apoptosis in GIFT tilapia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,464

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenetics and Molecular ResearchMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207