MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508588938 · doi:10.15244/pjoes/62822

Effect of Litter Quality on Leaf-Litter Decomposition in the Context of Home-Field Advantage and Non-Additive Effects in Temperate Forests in China

2016· article· en· W2508588938 sur OpenAlexfundno aff
Jing Gao, Fengfeng Kang, Hairong Han

Notice bibliographique

RevuePolish Journal of Environmental Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLakehead University
Mots-clésLitterContext (archaeology)Temperate climateEnvironmental sciencePlant litterDecompositionTemperate forestChinaTemperate rainforestAgroforestryEcologyEcosystemGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Litter quality is often considered the main driver of rates of decomposition.Litter decomposes faster in its home environment than in any other environment, which is called the home-field advantage (HFA).However, evidence for this phenomenon has not been universal.In addition, litter mixtures of different species can induce a non-additive effect (NAE) on decomposition processes.However, the direction and magnitude of NAE vary and underlying mechanisms remain unclear.The aim of our study was to assess the effect of litter quality on leaf-litter decomposition in the context of HFA and NAEs in temperate forests in China.Litterbags containing aspen (Populus davidiana), birch (Betula platyphylla), and oak (Quercus liaotungensis) litter were incubated in situ in pure aspen and broadleaved mixed forests in Chinese temperate forests for 360 days.The main results were:1. Aspen litter with a low C/N ratio and high initial N concentration decomposed faster than birch litter, both of which decomposed faster than oak litter, which had the lowest quality.2. The rate of decomposition of oak litter was significantly higher in the broadleaved mixed forest than in pure aspen stands; however, the rate of decomposition of birch litter was not significantly different from pure aspen stands and broadleaved mixed forest.3. Contrary to what was predicted, the mixture of aspen and birch litter decomposed faster than expected.However, both the aspen/oak and birch/oak mixtures had a neutral mixing effect where the rates of decomposition were slightly faster than expected.4. Controlling factors based on linear models show that the order of the relative importance of their effect on litter decomposition was as follows: litter quality, forest floor environment, and litter mixtures.This study indicates that: 1.The various litter species exhibited different litter-environment interactions, such as favoring or contradicting the HFA hypothesis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolish Journal of Environmental StudiesMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207