Analysis of HV bushing insulation by dielectric frequency response
Notice bibliographique
Résumé
Severe degradation of HV bushings may derive in violent explosions and cause extensive damage to adjacent equipment, power outages, soil contamination, and injuries to personnel working in the proximity. The use of non-destructive and non-intrusive methods to diagnose the overall condition of the insulation system is fundamental. This document describes the experience acquired in the field testing of oil-impregnated paper (OIP) EHV bushings with methods such as capacitance and power factor/dissipation factor (tanδ) measurement and more advanced testing methods, including dielectric frequency response (DFR), and dissolved gas analysis (DGA). DFR, as applied to power transformers, has proven to be a practical tool to determine the moisture concentration in the solid insulation, the contamination in the liquid insulation, and an indicator of the presence of contaminants creating a distortion on the typical dielectric response. Moreover, DFR allows individual temperature correction of power factor/dissipation factor without the use of generic tables. DGA is a widespread method, also applicable for bushings' condition assessment. The DGA interpretation provides end-users fundamental information about an active fault condition caused by an electric or thermal factor affecting the concentration of gases dissolved in the liquid insulation. The information gathered from all these testing methods in the field provided valuable data to better assess the condition of an EHV bushing with respect to its insulation system. The information presented herein will clarify doubts and expand the knowledge regarding the practicality of the above mentioned methods and their potential correlation. Also, the use of the thermal response obtained from the individual dielectric response of each bushing is investigated as a potential mechanism of analysis and diagnostics. The combination of routine and advanced testing techniques provides useful data for asset managers, maintenance and operations staff regarding prioritization of maintenance activities and/or replacement of faulty units.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».