MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508618055 · doi:10.1002/rra.3070

Growth, Condition and Survival of Three Forage Fish Species Exposed to Two Different Experimental Hydropeaking Regimes in a Regulated River

2016· article· en· W2508618055 sur OpenAlexaff
Brianne Kelly, Karen E. Smokorowski, Michael Power

Notice bibliographique

RevueRiver Research and Applications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSculpinTroutPerchEnvironmental scienceFisheryForage fishCottusFish <Actinopterygii>EcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Hydroelectric dam operation can alter discharge and temperature patterns, impacting fish populations downstream. Previous investigations into the effects of river regulation on fish have focused on a single species within a river, yet different results among studies suggest the potential for species‐specific impacts. Here, we compare the impacts of two different hydropeaking regimes relative to a naturally flowing river on three ecologically important members of the forage fish community: longnose dace ( Rhinichthys cataractae ), slimy sculpin ( Cottus cognatus ) and trout‐perch ( Percopsis omiscomaycus ). Annual growth, estimated from otolith back‐calculations, was higher for each of the species in the regulated river relative to the naturally flowing river but did not differ between hydropeaking regimes. Condition was assessed using weight–length relationships and differed between rivers for each species, and between hydropeaking regimes for longnose dace and slimy sculpin. Survival of longnose dace and slimy sculpin was lower in the regulated river relative to the naturally flowing river, but comparable between rivers for trout‐perch. Annual growth was significantly related to mean summer discharge in the regulated river and to mean summer water temperature in the naturally flowing river for each species, and significantly different slopes among species indicate species‐specific responses to discharge and temperature alterations. This study demonstrates different biological responses among fish species within rivers to regulation in general, as well as to specific hydropeaking regimes. Future studies should focus on multiple species and multiple indicators of fish health to more fully characterize the impacts of river regulation on downstream fish communities. Copyright © 2016 John Wiley &amp; Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,162
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRiver Research and ApplicationsMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207