MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2508625171 · doi:10.1182/blood.v106.11.279.279

Fondaparinux Combined with Intermittent Pneumatic Compression (IPC) Versus IPC Alone in the Prevention of Venous Thromboembolism after Major Abdominal Surgery: The Randomized APOLLO Study.

2005· article· en· W2508625171 sur OpenAlexaff
Alexander G.G. Turpie, Kenneth A. Bauer, Joseph A. Caprini, Philip P. Comp, Michael Gent, James E. Muntz

Notice bibliographique

RevueBlood · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFondaparinuxIntermittent pneumatic compressionPulmonary embolismSurgeryDeep veinRandomized controlled trialAbdominal surgeryVenographyAnesthesiaPlaceboThrombosisVenous thromboembolism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The selective factor Xa inhibitor fondaparinux has been shown to be at least as effective and as safe as the low-molecular-weight heparin dalteparin for venous thromboembolism (VTE) prevention after major abdominal surgery (Agnelli GA, et al. Br J Surg, 2005, In press). The benefit of fondaparinux in addition to intermittent pneumatic compression (IPC) in VTE prevention after abdominal surgery has not been evaluated. Objective: We performed a randomized, double-blind, placebo-controlled, superiority trial to compare the efficacy and safety of fondaparinux in conjunction with IPC versus IPC alone in patients undergoing major abdominal surgery. Methods: Patients aged at least 40 years undergoing abdominal surgery of at least 45 minutes were included. Patients at highest risk of VTE, requiring pharmacologic prophylaxis in addition to IPC were excluded at the investigator’s discretion. Patients were randomized to receive either fondaparinux 2.5 mg or placebo once daily subcutaneously for 5 to 9 days, starting 6 to 8 hours postoperatively. All patients received IPC. The primary efficacy outcome was the composite of deep-vein thrombosis detected by mandatory bilateral venography, or documented symptomatic deep-vein thrombosis or pulmonary embolism up to day 10. The main safety outcome was major bleeding during the treatment period. A blinded independent committee adjudicated all these outcomes. Follow-up lasted 32 days. Results: Of the 1309 patients randomized between November 2001 and October 2004 (fondaparinux+IPC, n=650; placebo+IPC, n=659), 842 (64.3%) were evaluable for efficacy. The treatment groups were comparable with regard to VTE risk factors, demographic and surgical characteristics; 82% had at least one VTE risk factor (over and above being at least 40 years old and undergoing abdominal surgery). Fondaparinux significantly reduced the VTE rate from 5.3% (22/418) with placebo to 1.7% (7/424), an odds ratio reduction of 69.8% (95% CI: 27.9 to 87.3; p=0.004). Similarly, fondaparinux significantly reduced the proximal deep-vein thrombosis rate from 1.7% (7/417) to 0.2% (1/423; p=0.037). Major bleeding occurred in 1.6% (10/635) and 0.2% (1/650) of fondaparinux- and placebo-treated patients, respectively (p=0.006). None of the bleeding events were fatal or involved a critical organ. Conclusions: Fondaparinux combined with IPC was significantly more effective than IPC alone for VTE prevention after major abdominal surgery. Although the bleeding risk was increased with fondaparinux compared with placebo, this risk was low and consistent with that observed in previous fondaparinux studies in surgical patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→