Home-Based Compared with Hospital-Based Rehabilitation Program for Patients Undergoing Total Knee Arthroplasty for Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of this study was to compare the effects of home-based with those of hospital-based rehabilitation on patients undergoing total knee arthroplasty (TKA). DESIGN: PubMed, Web of Science, EMBASE, and Cochrane Library were systematically searched for randomized controlled trials; the studies were assessed with the modified Jadad scale. Ten trials involving 1240 patients were eligible for meta-analysis. RESULTS: The results revealed that home-based rehabilitation is not inferior to hospital-based rehabilitation according to the total Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis index score, physical function, stiffness, walk test, and Oxford Knee Score at 12 or 52 weeks after TKA (P > 0.05). Neither pain nor knee flexion range of motion differed between the groups in the first 12 weeks. Unexpectedly, the pain score in the hospital-based group was better than that in the home-based group (P < 0.05), whereas the knee flexion range of motion in the home-based group was superior to that in the hospital-based group (P < 0.05) at 52 weeks. The meta-analysis revealed that the 2 rehabilitation programs have similar costs (P > 0.05). CONCLUSION: Home-based rehabilitation after primary TKA was comparable to hospital-based rehabilitation and thus is a significant alternative for patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».