MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508661620 · doi:10.1016/j.jvoice.2016.05.015

Expiratory and Inspiratory Cries Detection Using Different Signals' Decomposition Techniques

2016· article· en· W2508661620 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Voice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInfant Health and Development
Établissements canadiensPolytechnique MontréalÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesKungliga Tekniska HögskolanBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésSpeech recognitionDecompositionAudiologyMathematicsAcousticsComputer scienceMedicineChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the problem of automatic cry signal segmentation for the purposes of infant cry analysis. The main goal is to automatically detect expiratory and inspiratory phases from recorded cry signals. The approach used in this paper is made up of three stages: signal decomposition, features extraction, and classification. In the first stage, short-time Fourier transform, empirical mode decomposition (EMD), and wavelet packet transform have been considered. In the second stage, various set of features have been extracted, and in the third stage, two supervised learning methods, Gaussian mixture models and hidden Markov models, with four and five states, have been discussed as well. The main goal of this work is to investigate the EMD performance and to compare it with the other standard decomposition techniques. A combination of two and three intrinsic mode functions (IMFs) that resulted from EMD has been used to represent cry signal. The performance of nine different segmentation systems has been evaluated. The experiments for each system have been repeated several times with different training and testing datasets, randomly chosen using a 10-fold cross-validation procedure. The lowest global classification error rates of around 8.9% and 11.06% have been achieved using a Gaussian mixture models classifier and a hidden Markov models classifier, respectively. Among all IMF combinations, the winner combination is IMF3+IMF4+IMF5.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,393
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle