Trabeculotomy in the Treatment of Pediatric Uveitic Glaucoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the efficacy and safety of trabeculotomy in the treatment of pediatric uveitic glaucoma (UG). MATERIALS AND METHODS: We retrospectively reviewed all cases that underwent trabeculotomy for pediatric UG at our center between 2008 and 2014. Up to 2 trabeculotomies per eye were performed in patients with medically controlled uveitis. Surgical success was defined as final intraocular pressure <22 mm Hg and ≥6 mm Hg after 1 or 2 trabeculotomies, with or without medications. Kaplan-Meier survival analyses were done. RESULTS: A total of 33 trabeculotomies were performed in 28 eyes of 22 patients. Diagnoses included UG associated with juvenile idiopathic arthritis (68.2%), idiopathic uveitis (22.7%), and pars planitis (9.1%). The average age at surgery was 9.8±3.7 (5 to 17) years. With a mean follow-up of 33.6±18.3 (10 to 78) months, the overall surgical success was 81.8%. The cumulative survival probability after up to 2 trabeculotomies was 0.86 (95% confidence interval, 0.71-0.93) at 12 months and 0.77 (95% confidence interval, 0.60-0.87) at 24 months. Four (11.5%) eyes required a second trabeculotomy to achieve surgical success and 4 (7.7%) required filtrating procedures. Intraocular pressure improved from 31.4±7.6 (18 to 50) mm Hg preoperatively to 15.0±3.6 (8 to 23) mm Hg at final visits, whereas the number of glaucoma medications decreased from 4.2±1.1 (1 to 5) to 0.4±1.0 (0 to 4). Visual acuity and intraocular inflammation remained stable (P>0.05) and there were no major complications. CONCLUSIONS: Trabeculotomy is a safe and effective surgery for pediatric UG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».