Trabeculotomy in the Treatment of Pediatric Uveitic Glaucoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the efficacy and safety of trabeculotomy in the treatment of pediatric uveitic glaucoma (UG). MATERIALS AND METHODS: We retrospectively reviewed all cases that underwent trabeculotomy for pediatric UG at our center between 2008 and 2014. Up to 2 trabeculotomies per eye were performed in patients with medically controlled uveitis. Surgical success was defined as final intraocular pressure <22 mm Hg and ≥6 mm Hg after 1 or 2 trabeculotomies, with or without medications. Kaplan-Meier survival analyses were done. RESULTS: A total of 33 trabeculotomies were performed in 28 eyes of 22 patients. Diagnoses included UG associated with juvenile idiopathic arthritis (68.2%), idiopathic uveitis (22.7%), and pars planitis (9.1%). The average age at surgery was 9.8±3.7 (5 to 17) years. With a mean follow-up of 33.6±18.3 (10 to 78) months, the overall surgical success was 81.8%. The cumulative survival probability after up to 2 trabeculotomies was 0.86 (95% confidence interval, 0.71-0.93) at 12 months and 0.77 (95% confidence interval, 0.60-0.87) at 24 months. Four (11.5%) eyes required a second trabeculotomy to achieve surgical success and 4 (7.7%) required filtrating procedures. Intraocular pressure improved from 31.4±7.6 (18 to 50) mm Hg preoperatively to 15.0±3.6 (8 to 23) mm Hg at final visits, whereas the number of glaucoma medications decreased from 4.2±1.1 (1 to 5) to 0.4±1.0 (0 to 4). Visual acuity and intraocular inflammation remained stable (P>0.05) and there were no major complications. CONCLUSIONS: Trabeculotomy is a safe and effective surgery for pediatric UG.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».