MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2508701852 · doi:10.1182/blood.v124.21.3084.3084

A Phase 1 -2 Study of Brentuximab Vedotin (Bv) and Bendamustine (B) in Patients with Relapsed or Refractory Hodgkin Lymphoma (HL) and Anaplastic Large T-Cell Lymphoma (ALCL)

2014· article· en· W2508701852 sur OpenAlexaff
Owen A. O’Connor, John Kuruvilla, Ahmed Sawas, Changchun Deng, Molly Bruce Patterson, Joseph M. Connors, Jennifer E. Amengual, Michael Crump, Diego Villa

Notice bibliographique

RevueBlood · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreBC Cancer AgencyUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrentuximab vedotinBendamustineMedicineInternal medicineOncologyRegimenRefractory (planetary science)Salvage therapyProgressive diseaseChemotherapyLymphomaSurgeryGastroenterologyRituximabHodgkin lymphoma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Patients with relapsed or refractory HL or ALCL have few therapeutic options. Recently, brentuximab vedotin was approved for patients who have relapsed following autologous stem cell transplant (ASCT), and for patients considered ineligible for ASCT. Patients who achieve a complete response experience very durable remissions of their disease. Another agent recently established as active in patients with heavily treated HL is bendamustine, which has been demonstrated to produce a good overall response rate in this setting, though the progression free survival and duration of response are considered modest. The notion that one drug which can produce a rapid response in a majority of patients, coupled with one that can sustain a response led to the concept that a brentuximab vedotin and bendamustine combination could be an excellent salvage regimen for patients with relapsed or refractory disease especially considering their largely non-overlapping toxicity spectra. If this combination produces meaningful complete remissions, it could be used as second line therapy, sparing patient the adverse effects and inpatient stays experienced with ICE based chemotherapy. In this Phase 1 study, we planned to explore 5 dose levels of brentuximab and bendamustine: (1) Bv = 1.2mg/kg; B = 70mg/m2; (2) Bv = 1.2mg/kg; B = 80mg/m2; (3) Bv = 1.8mg/kg; B = 80mg/m2; (4) Bv = 1.8mg/kg; B = 90; and (5) Bv = 1.8mg/kg and B = 100mg/m2. Accrual followed a classic Fibonacchi dose escalation, with 3 patients being treated at each dose level. A Dose Limiting Toxicity, defined as any CTC version 4 Grade 3 or 4 toxicity, excepting modifications for neutropenia, anemia, and thrombocytopenia, nausea and vomiting, diarrhea, alopecia and fatigue, led to expansion of the dose cohort. In brief, the study population consisted of 28 patients accrued to the Phase 1 portion of the study, of which: 18 were male; 27 had HL and 1 ALCL; the median number of prior systemic therapies was 5 (range 1-14); with 17 patients having had prior ASCT and 11 prior radiation therapy. The maximum tolerated dose (MTD) was Bv = 1.8 mg/m2 and 90 mg/m2 of bendamustine. The DLT was not reached, as the study called for only 5 dose cohorts, with the highest dose cohort being defined by the MTD of the individual drugs. To date, 27 patients were evaluable for response. Two patients (7%) experienced a complete remission, and 10 had a partial remission, for an overall response rate of 44%. Ten patients had stable disease. Interestingly, among the 9 patients who had prior Bv, 4 responded (44%) (PR=4, SD=2, POD=3), and of the 4 patients who had prior B, 2 responded (50%) (PR=2, SD=1, POD=1). The study is now being expanded into a Phase 2 study, where an additional 37 patients will be accrued. In addition, plasma and serum was collected from every patient, which are being analyzed for a variety of immunological biomarkers which will be correlated with toxicity and response. We believe that in this very heavily treated patient population, the combination of Bv and B represents a highly promising combination for patients with relapsed or refractory HL and ALCL. Table Dose Cohort No. Patients Responses Complete Response Dose Cohort 1 Bv = 1.2 mg/kgB = 70 mg/m2 7 4 1 Dose Cohort 2 Bv = 1.2 mg/kgB = 80 mg/m2 3 2 0 Dose Cohort 3 Bv = 1.8 mg/kgB = 80 mg/m2 7 3 1 Dose Cohort 4 Bv = 1.8 mg/kgB = 90 mg/m2 11 3 Dose Cohort 5Bv = 1.8 mg/kgB = 100 mg/m2 *Not accrued 0 0 Total 28 (27 evaluable) 12 2 * Decision was made not to exceed the MTD of individual drugs Disclosures O'Connor: Millennium Pharmaceuticals: Consultancy; Celgene : Consultancy. Amengual:Acetylon Pharmaceuticals, INC: Research Funding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→