MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508703572 · doi:10.5822/978-1-61091-759-9

What Makes a Great City

2016· book· en· W2508703572 sur OpenAlex
Alexander Garvin

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueIsland Press/Center for Resource Economics eBooks · 2016
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Planning and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolume (thermodynamics)HistoryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What makes a great city? Not a good city or a functional city but a great city. A city that people admire, learn from, and replicate. City planner and architect Alexander Garvin set out to answer this question by observing cities, largely in North America and Europe, with special attention to Paris, London, New York, and Vienna. For Garvin, greatness is not just about the most beautiful, convenient, or well-managed city; it isn’t even about any “city.” It is about what people who shape cities can do to make a city great. A great city is not an exquisite, completed artifact. It is a dynamic, constantly changing place that residents and their leaders can reshape to satisfy their demands. While this book does discuss the history, demographic composition, politics, economy, topography, history, layout, architecture, and planning of great cities, it is not about these aspects alone. Most importantly, it is about the interplay between people and public realm, and how they have interacted throughout history to create great cities. To open the book, Garvin explains that a great public realm attracts and retains the people who make a city great. He describes exactly what the term public realm means, its most important characteristics, as well as providing examples of when and how these characteristics work, or don’t. An entire chapter is devoted to a discussion of how particular components of the public realm (squares in London, parks in Minneapolis, and streets in Madrid) shape people’s daily lives. He concludes with a look at how twenty-first century initiatives in Paris, Houston, Atlanta, Brooklyn, and Toronto are making an already fine public realm even better—initiatives that demonstrate what other cities can do to improve. This volume will help readers understand that any city can be changed for the better and inspire entrepreneurs, public officials, and city residents to do it themselves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle