MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508730156 · doi:10.5194/acp-17-2423-2017

Diffusion coefficients of organic molecules in sucrose–water solutions and comparison with Stokes–Einstein predictions

2017· article· en· W2508730156 sur OpenAlexafffund
Yuri Chenyakin, Dagny A. Ullmann, Erin Evoy, Lindsay Renbaum-Wolff, Saeid Kamal, Allan K. Bertram

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésRhodamine 6GChemistryDiffusionAnalytical Chemistry (journal)Fluorescence recovery after photobleachingViscosityThermal diffusivityFick's laws of diffusionThermodynamicsChromatographyMoleculeOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The diffusion coefficients of organic species in secondary organic aerosol (SOA) particles are needed to predict the growth and reactivity of these particles in the atmosphere. Previously, viscosity measurements, along with the Stokes–Einstein relation, have been used to estimate the diffusion rates of organics within SOA particles or proxies of SOA particles. To test the Stokes–Einstein relation, we have measured the diffusion coefficients of three fluorescent organic dyes (fluorescein, rhodamine 6G and calcein) within sucrose–water solutions with varying water activity. Sucrose–water solutions were used as a proxy for SOA material found in the atmosphere. Diffusion coefficients were measured using fluorescence recovery after photobleaching. For the three dyes studied, the diffusion coefficients vary by 4–5 orders of magnitude as the water activity varied from 0.38 to 0.80, illustrating the sensitivity of the diffusion coefficients to the water content in the matrix. At the lowest water activity studied (0.38), the average diffusion coefficients were 1.9 × 10−13, 1.5 × 10−14 and 7.7 × 10−14 cm2 s−1 for fluorescein, rhodamine 6G and calcein, respectively. The measured diffusion coefficients were compared with predictions made using literature viscosities and the Stokes–Einstein relation. We found that at water activity ≥ 0.6 (which corresponds to a viscosity of ≤ 360 Pa s and Tg∕T ≤ 0.81), predicted diffusion rates agreed with measured diffusion rates within the experimental uncertainty (Tg represents the glass transition temperature and T is the temperature of the measurements). When the water activity was 0.38 (which corresponds to a viscosity of 3.3 × 106 Pa s and a Tg∕T of 0.94), the Stokes–Einstein relation underpredicted the diffusion coefficients of fluorescein, rhodamine 6G and calcein by a factor of 118 (minimum of 10 and maximum of 977), a factor of 17 (minimum of 3 and maximum of 104) and a factor of 70 (minimum of 8 and maximum of 494), respectively. This disagreement is significantly smaller than the disagreement observed when comparing measured and predicted diffusion coefficients of water in sucrose–water mixtures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetAtmospheric chemistry and aerosolsTravaux en français237 207