Efficacy of Biopesticides for Management of the Swede Midge (Diptera: Cecidomyiidae)
Notice bibliographique
Résumé
Management of the swede midge, Contarinia nasturtii Kieffer, in North American crucifer production relies on crop rotation and the timely application of synthetic insecticides, based on pheromone trap monitoring of local adult populations. Organically acceptable formulations of azadirachtin, pyrethrin, and spinosad, and a commercial biopesticide containing the entomopathogenic fungus, Beauveria bassiana, were evaluated for their effects on larval mortality and oviposition deterrence in the greenhouse, and on damage symptoms in the field. In greenhouse trials, pyrethrin and spinosad treatments applied up to 24 h prior to C. nasturtii exposure resulted in significant reductions in oviposition on host plants, whereas azadirachtin and B. bassiana only deterred oviposition when applied 2 h prior to exposure. Spinosad caused the highest larval reduction (∼96%) on cauliflower meristems, while azadirachtin, B. bassiana, and pyrethrin caused significant larval reduction when applied preoviposition and significant mortality when applied postoviposition. Field trials conducted with these insecticides on broccoli in 2011 produced no significant reductions in overall damage levels; however, B. bassiana treatments produced more marketable plants than did the control. In 2013, all treatments significantly reduced overall damage levels and all treatments, except B. bassiana, produced more uninfested and marketable plants than the control. Field applications of these alternative insecticides may be effective in protecting yields of broccoli and cauliflower, when combined with other tactics in an integrated pest management program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».