Comparison of Nitrilotriacetic Acid and [<i>S</i>,<i>S</i>]-Ethylenediamine-<i>N</i>,<i>N</i>′-disuccinic Acid in UV–Fenton for the Treatment of Oil Sands Process-Affected Water at Natural pH
Notice bibliographique
Résumé
The application of UV–Fenton processes with two chelating agents, nitrilotriacetic acid (NTA) and [ S, S ]-ethylenediamine- N, N ′-disuccinic acid ([ S, S ]-EDDS), for the treatment of oil sands process-affected water (OSPW) at natural pH was investigated. The half-wave potentials of Fe(III/II)NTA and Fe(III/II)EDDS and the UV photolysis of the complexes in Milli-Q water and OSPW were compared. Under optimum conditions, UV–NTA–Fenton exhibited higher efficiency than UV–EDDS–Fenton in the removal of acid extractable organic fraction (66.8% for the former and 50.0% for the latter) and aromatics (93.5% for the former and 74.2% for the latter). Naphthenic acids (NAs) removals in the UV–NTA–Fenton process (98.4%, 86.0%, and 81.0% for classical NAs, NAs + O (oxidized NAs with one additional oxygen atom), and NAs + 2O (oxidized NAs with two additional oxygen atoms), respectively) under the experimental conditions were much higher than those in the UV–H 2 O 2 (88.9%, 48.7%, and 54.6%, correspondingly) and NTA–Fenton (69.6%, 35.3%, and 44.2%, correspondingly) processes. Both UV–NTA–Fenton and UV–EDDS–Fenton processes presented promoting effect on the acute toxicity of OSPW toward Vibrio fischeri . No significant change of the NTA toxicity occurred during the photolysis of Fe(III)NTA; however, the acute toxicity of EDDS increased as the photolysis of Fe(III)EDDS proceeded. NTA is a much better agent than EDDS for the application of UV–Fenton process in the treatment of OSPW.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».