Familial and Clinical Correlates in Depressed Adolescents with Borderline Personality Disorder Traits
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Chart review is a low-cost, but highly informative, method to describe symptoms, treatment, and risk factors associated with borderline personality disorder (BPD) and to adapt screening and intervention to clinical reality. Previous chart review studies report more aggressiveness/anger and psychotic features in youths with BPD. They show that adverse family environment and parental psychopathology constitute important factors for BPD pathology. OBJECTIVES: To examine clinical characteristics of depressed BPD adolescents (12-17 years old) outpatients according to gender and to explore variables which are associated with BPD traits. METHODS: A retrospective chart review using the child and adolescent version of the retrospective diagnostic instrument for borderlines was conducted on 30 depressed adolescents with BPD traits and 28 depressed patients without BPD traits. Participants who reached the retrospective diagnostic instrument for borderlines threshold for BPD were included in the BPD traits group. Comparison analyses were performed using Pearson's Chi-square test. Associated factors were determined using regression analyses. RESULTS: BPD traits participants were characterized by higher family problems (parental psychopathology, parent disagreement/argument, and parent-child relational problem), more aggressive symptoms, and higher rates of family intervention and hospitalization. A number of familial factors (parental history of delinquency, substance use, personality disorders, having siblings, or parental disagreement/argument in boys) were associated with BPD traits. Attention seeking and problematic functioning (does not adapt well to group activities) were also associated with BPD traits. DISCUSSION: Our study stresses the need to assess BPD traits in adolescent psychiatric evaluation, especially in the presence of aggressive behaviors, family problems and attention seeking. Our results also highlight the importance of exploring family characteristics intervention in adolescents with BPD traits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».