MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508850332 · doi:10.1167/16.12.142

Adapted use of audiovisual information for person and object recognition in people with one eye

2016· article· en· W2508850332 sur OpenAlexaff
Stefania S. Moro, Adria E. N. Hoover, Jennifer K. E. Steeves

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyIdentity (music)Modality (human–computer interaction)Object (grammar)Cognitive neuroscience of visual object recognitionCommunicationFace (sociological concept)Facial recognition systemEye movementCognitive psychologyComputer scienceArtificial intelligenceLinguisticsPattern recognition (psychology)Neuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to identify people is essential for everyday social interactions. It can be quickly achieved based on identity information from cues such as a person's face and the sound of their voice. We asked how people with one eye, who have reduced visual input and altered auditory (Hoover, Harris & Steeves, 2012, EBR) and audiovisual processing (Moro & Steeves, 2011, EBR), will use face and voice information for person identity recognition. We investigated person (face and voice) and object (car and horn) identity recognition using an old/new paradigm. Participants were presented with pairs of faces and voices (Experiment 1), as well as, cars and horns (Experiment 2) and were asked to remember the identity pairings. Recognition of visual, auditory and audiovisual (congruent and incongruent pairings) identities in people with one eye were similar to binocular and monocular viewing controls. However, unlike controls, the addition of auditory information facilitated bimodal identity recognition for people with one eye but not controls. The addition of visual information facilitated bimodal object identity recognition but not bimodal person recognition for people with one eye, while controls show the opposite pattern. Binocular viewing controls had better sensitivity for congruent compared to incongruent audiovisual pairings indicating that they based their person and object recognition according to their dominant modality (vision), whereas people with one eye did not. These results indicate that people with one eye may have adaptive strategies, such as not relying on vision as the dominant modality in order to perform similarly to controls. Changes in underlying neural structure and connectivity may provide the compensatory mechanism for the loss of binocular visual input. Meeting abstract presented at VSS 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,965
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207