INFANTS' USE OF TEMPORAL AND PHONETIC INFORMATION IN THE ENCODING OF AUDIOVISUAL SPEECH.
Notice bibliographique
Résumé
Infants match heard and seen speech in their own and unfamiliar languages (e.g., Kuhl & Meltzoff, 1982, 1984; Patterson & Werker, 1999, 2003; Pons et al., 2009; Kubicek et al., 2014) as early as two months of age, and, as with adults, the addition of mismatching visual information to auditory speech affects infants’ speech perception (e.g., Burnham & Dodd, 2004; Desjardins & Werker, 2004; Danielson et al., 2015). What has remained relatively unexplored, however, is whether and how infants with little linguistic experience use information from the auditory and visual domains differently, and how the temporal relationship between the auditory and visual speech signals may modify perception. To explore this question, we familiarized 6-month-old English-learning infants to sequences of audiovisual syllables from Hindi, comprised of a dental stop and a retroflex stop that are indistinguishable by adult English speakers (Werker et al., 1981). In three familiarization conditions, syllables were audiovisually incongruent such that the audio track from one syllable was paired with the video track from another. In one condition, audiovisual signals were presented simultaneously. In the two other conditions, the visual and auditory signal were offset from one another (auditory first or visual first) by a short 333ms interval. Then infants were tested with auditory-only sequences of syllables from each category. We hypothesized that infants would categorize the stimuli during familiarization based either on the speech segment that they heard or the one that they saw, and that they would exhibit a matching preference for that stimulus type at test. When familiarized to synchronous or visual-first stimuli, similar to natural speech, infants exhibited a matching preference at test for auditorily matched syllables. We interpret these results as evidence that, when the natural temporal dynamics of speech are roughly maintained, infants rely more heavily on auditory than on visual information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».