Notice bibliographique
Résumé
For users in possession of password-protected encrypted data in persistent storage (i.e., “data at rest”), an obvious problem is that the password may be extracted by an adversary through dictionary attacks, or by coercing the user. Traditional full disk encryption (FDE) or plausibly deniable encryption cannot adequately address such situations. Therefore, making data verifiably inaccessible in a stealthy and quick fashion may be the preferred choice, specifically for users, such as government/corporate agents, journalists, and human rights activists with highly confidential secrets, when caught and interrogated in a hostile territory. Using secure storage on a trusted platform module (TPM) and modern CPU's trusted execution mode (e.g., Intel TXT), we design Gracewipe to enable secure and verifiable deletion of encryption keys through a special deletion password. When coerced, a user can fake compliance and enter the deletion password; and then, the user can prove to the adversary that Gracewipe has been executed and the real key is no longer available (through a TPM quote), hoping for a favorable situation (e.g., end of torture). To unlock the target encryption key, the adversary can only guess passwords through the valid Gracewipe environment with a high-risk of triggering deletion of the real key. Based on our two primary Gracewipe prototypes (i.e., software-based FDE with TrueCrypt and hardware-based FDE with self-encrypting drive), we also design and implement an extended family of unlocking schemes for triggering deletion, to achieve better plausibility, security and usability. We incur between 2-2.5 seconds delay during boot, and no performance penalty at run-time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».