MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508917462

Indigenous Peoples, Research and Ethics

2016· article· en· W2508917462 sur OpenAlexaboutno aff
Maggie Walter

Notice bibliographique

RevueeCite Digital Repository (University of Tasmania) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousResearch ethicsAotearoaCultural safetyRealmPolitical scienceEnvironmental ethicsSociologyPoliticsEngineering ethicsCriminologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A heavy over-representation of Indigenous people within criminal justice andstate welfare systems is a co1runon factor of first-world colonized nation-states. InAustralia, Aotearoa New Zealand, the US and Canada this over-representation positionsIndigenous peoples as a group of key interest for criminological researchersand there is a significant body of criminological literature documenting this positioningin each country. This over-representation also positions Indigenous peoplesas a disproportionately vulnerable group and highlights the criticality of ensuringthat the conduct of research with Indigenous peoples meets high ethical standards.Conducting ethical research with, or about, Indigenous peoples, however requiresmuch more than standard ethical approval from university or other institutional ethicscommittees. Research with Indigenous peoples, particularly the ethical aspects of this research,is not neutral territory. Not only are there unique ethical principles, guidelines andneeds associated with such research, the realm is also awash with racial, cultural,social and political assumptions. The signing of a consent form, for example, takenas evidence of a participant's voluntary informed participation in the research, mayneither be culturally applicable nor meaningful for Indigenous participants. Thecomplex realm of ethical Indigenous research practice in settler states, therefore, hasto be examined from both ends of the research spectrum. The ethical principles andperspectives that the Indigenous subjects of research have articulated and the ethicaldimensions of worldviews and values that researchers themselves bring to theirresearch alongside the compatibility of these with Indigenous research ethics arecentral concerns of ethical research practice with Indigenous peoples. The chapter begins with an overview of the shared positionality of Indigenouspeoples on the hierarchy of socio-economic and cultural disadvantage and withincriminal justice systems in their respective first-world colonized nation-states:Australia, Aotearoa New Zealand, the US and Canada. The chapter then detailsIndigenous ethical perspectives, as they are conceived formally and informally, andtheir ramifications for criminology researchers in the practice of ethical research.For Indigenous peoples, ethical research is research that recognizes and respectsIndigenous cultural values, norms, knowledges and sovereign rights. To this encl mostof our example first-world settler states have developed sets of ethical guidelines toinform researchers designing and conducting culturally appropriate and collaborativeresearch. A cross-national comparative analysis of these demonstrates both the essentialsimilarities across cultures and nation-states as well as national variations. The chapter then addresses the ethical impact of the cultural, social and racialmilieu of the researcher: the researcher's worldview. Even if the researcher is fullycognizant of Indigenous ethical dimensions, the outc01ne is not necessarily ethicalresearch. If they do not understand their own social position and how this framestheir research practice then a significant potential to do research harm remains.Researchers' worldview, and the value and belief systems that flow from this, shapeand influence the research questions they regard as important, the way data aregathered, from whom, and, often most critically, the interpretation of those data.Criminological research is not purely a scholarly endeavor and those interpretationshave social and public policy resonance. Far removed from researchers themselves,research findings have real life effects on Indigenous peoples and communities. AnAustralian research example is used to demonstrate such ethical issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,142
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,749

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1420,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0140,047
Communication savante0,0140,008
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0100,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeCite Digital Repository (University of Tasmania)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207