Controle et diagnostic decentralises des systemes a evenements discrets: approche multi-decisionnelle
Notice bibliographique
Résumé
De nos jours, les systemes technologiques sont devenus tres complexes (materiel informatique, logiciel, systeme de telecommunication, usine manufacturiere, etc), et cette complexite croit continuellement de sorte que les anciennes techniques intuitives utilisees pour leur conception, leur etude et leur realisation deviennent inadaptees. A cause de cette complexite croissante, la probabilite pour qu'une erreur (ou panne) inattendue survienne est de plus en plus grande. Plus encore, quelques erreurs peuvent provoquer des accidents tres graves causant des pertes economiques ou humaines. C'est dans ce cadre que les methodes formelles ont ete developpees pour l'analyse, la conception et la realisation des systemes logiciels et electroniques quelque soit leur complexite. Ainsi, l'etude des systemes a evenements discrets (SED) a ete introduite avec l'objectif de developper des methodes formelles pour repondre a des besoins pressants, tels que le controle, le diagnostic, le pronostic, le test et la verification des comportements discrets des systemes technologiques. Cette these considere et generalise les etudes du controle et du diagnostic decentralises des SED. Le principe commun du controle et du diagnostic decentralises des SED est la prise de decision decentralisee , qui est basee sur l'utilisation d'une architecture decentralisee. Cette derniere est constituee de plusieurs decideurs locaux qui observent partiellement un SED et prennent des decisions locales qui sont ensuite fusionnees par un module de fusion D. Ce dernier, en se basant sur une fonction de fusion, calcule a partir des decisions locales une decision globale. Le systeme englobant les decideurs locaux et le module de fusion s'appelle un decideur decentralise. L'ensemble de tous les decideurs decentralises ayant D comme module de fusion est appele D-architecture. La principale contribution de cette these est de proposer une nouvelle approche de prise de decision decentralisee, appelee multi-decision et qualifiee de multi-decisionnelle. Le principe de la multi-decision est base sur l'utilisation de plusieurs (disons p) decideurs decentralises (DDj) j=1,...,p qui fonctionnent simultanement et en parallele. Chaque DDJ a une architecture decentralisee parmi celles qu'on trouve dans la litterature. C'est-a-dire que chaque DDJ est constitue d'un ensemble de decideurs locaux ( Decji )i=1,...,n dont les decisions locales sont fusionnees par un module de fusion Dj afin d'obtenir une decision globale. Dans l'architecture multi-decisionnelle, les decisions globales des p (DDj) j=1,...,p sont fusionnees par un module D afin d'obtenir une decision effective qui respecte une propriete desiree Pr . L'interet de la multi-decision est que l'architecture ((DDj)j=1,..., p, D) constituee des differents (DDj)j =1,...,p et de D generalise chacune des architectures DDj. C'est-a-dire que l'ensemble des SED auxquels on peut appliquer ((DDj) j=1,...,p, D) englobe les differents SED auxquels on peut appliquer les differents DDj separement. Nous avons etudie l'approche multi-decisionnelle sur deux exemples de prise de decision : le controle supervise et le diagnostic. On obtient alors le controle et le diagnostic multi-decisionnels. Dans les deux cas, l'approche multi-decisionnelle necessite une decomposition de langages infinis (c.a.d., contenant un nombre infini de sequences), qui est connue comme etant un probleme difficile. Pour resoudre ce probleme, on a propose, dans le cas particulier des langages reguliers, une methode qui transforme la decomposition d'un langage infini X en une decomposition d'un ensemble fini d'etats marques. Pour arriver a cela, on a du s'imposer une restriction en ne considerant que les decompositions de X qui respectent une condition specifique. Cette condition presente l'avantage de rendre les conditions d'existence de solutions verifiables. Nous avons ainsi developpe des algorithmes pour verifier les conditions d'existence de solutions pour le controle et le diagnostic multi-decisionnels. Ces algorithmes ont le meme ordre de complexite que les algorithmes qui verifient les conditions d'existence de solutions pour le controle et le diagnostic decentralises. Il est important de noter que les conditions d'existence obtenues pour une architecture multi-decisionnelle ( DDj)j=1,..., p, D) sont moins contraignantes que celles obtenues pour chacune des architectures DDj. Mots-cles : systemes a evenements discrets (SED), automates a etats finis, prise de decision decentralisee sur des SED, controle supervise decentralise de SED, diagnostic decentralise de SED, prise de decision multi-decisionnelle sur des SED, controle supervise multi-decisionnel de SED, diagnostic multi-decisionnel de SED.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».