MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508951522 · doi:10.5539/jms.v6n3p12

Integrated Management System Frameworks for Corporate Social Responsibility and Related Concepts

2016· article· en· W2508951522 sur OpenAlexvenueno aff
Pek Yew Liew, Christoph Luetge

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Sustainability · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Management Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate social responsibilityStakeholderSustainabilityProcess managementStakeholder managementKnowledge managementBusinessComputer sciencePolitical sciencePublic relationsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although integrated management system (IMS) is known as an approach that can systematically and progressively integrate requirements of multiple stakeholders into the business processes, there is surprisingly a dearth of research on the adoption of this approach for the implementation and integration of stakeholder oriented concepts such as corporate social responsibility (CSR) and its related concepts, namely corporate sustainability (CS) or sustainable development (SD). This literature review is intended to support future research on this topic by providing a comprehensive overview of the past research on IMS frameworks that were developed for CSR and CS/SD as well as an analysis of twelve different IMS frameworks for the implementation, integration and management of these concepts. Although CSR and CS/SD are concepts that are often used synonymously, different approaches were adopted for the implementation of both concepts. Our analysis of the frameworks revealed that there is a tendency to adopt only specific international standards such as SA 8000, ISO 26000 or AA 1000 in the IMS approaches for the implementation of CSR. However, in the case of CS/SD, a combination of different management systems standards (MSSs) was incorporated into the IMS approaches for the implemention of the three dimensions of CS/SD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0030,014
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and SustainabilityMême sujetQuality and Management SystemsTravaux en français237 207