MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508970606 · doi:10.52922/ti154878

Self-inflicted deaths in Australian prisons

2016· book· en· W2508970606 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew Willis, Ashleigh Baker, Tracy Cussen, Eileen Patterson

Notice bibliographique

RevueAustralian Institute of Criminology eBooks · 2016
Typebook
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrisonQuarter (Canadian coin)Suicide preventionCommissionMedicineRoyal CommissionPoison controlInjury preventionPsychiatryMedical emergencyCriminologyPsychologyPolitical scienceLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The AIC has operated the National Deaths in Custody Program since 1991, following a recommendation by the Royal Commission into Aboriginal Deaths in Custody. This study updates and extends an earlier AIC study, which examined the important issue of self-inflicted deaths in prison custody using deaths in custody data for the period 1999–2013. Regrettably, suicide remains a common cause of death in prison; however, it is no longer the most common cause of death. While self-inflicted deaths constituted half of all prison deaths between 1980 and 1998, they have declined to the point that between 2004 and 2013—the most recent decade for which data are available—they represented around a quarter of prison deaths. This decrease reflects the considerable progress made by corrective services administrators in developing policies and practices, and implementing cell designs, that address suicide risk factors. Nonetheless, these data and coronial findings suggest there is still room for improvement, particularly in responding to prisoners with psychiatric needs and in the management of unsentenced prisoners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,932
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Institute of Criminology eBooksMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207