MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2508988151 · doi:10.22621/cfn.v130i2.1842

The History of Elk (<i>Cervus canadensis</i>) Restoration in Ontario

2016· article· en· W2508988151 sur OpenAlexafffundvenueabout
Josef Hamr, Frank F. Mallory, Ivan Filion

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensLaurentian UniversityCambrian College
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Natural Resources and ForestryMinistry of Natural Resources
Mots-clésGeographyCensusPopulationPopulation growthFisheryDemographyArchaeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elk (Cervus canadensis) historically inhabited southern Quebec and central Ontario, but, by the early 1900s, the species was extirpated from this region. Attempts to re-establish an Elk population in Ontario during the first half of the 20th century had limited success. We reviewed historical documents, population census records, and a previous study pertaining to Elk reintroduced to Ontario in the early 1900s for clues to the cause(s) of their limited population growth. After an apparent rapid population increase in the 1940s followed by unregulated hunting during the subsequent 3 decades, Elk abundance in Ontario had not appreciably changed from 1970 to 1997, most likely because of the small founding population, unsustainable hunting, and accidental mortality. After the abolition of legal hunting in 1980, natural mortality appeared to be the main limiting factor. A limited sample of pregnancy and calf recruitment rates, body measurements, and physical condition parameters collected in 1993–1997, suggested that adults were healthy, reproducing successfully, and not limited by food availability; thus, it was concluded that remnant Elk populations could be augmented by introducing additional animals. A renewed Elk restoration effort, conducted from 1998 to 2001, imported 443 Elk from Elk Island national Park in Alberta to 4 release areas across central Ontario (Lake of the Woods, Lake Huron North Shore, Nipissing/French River, and Bancroft/North Hastings), resulting in a provincial population of about 800 Elk by 2013.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,187
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-NaturalistMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207