Common Occupational Disability Tests and Case Law References: An Ontario MVA perspective on interpretation and best practice methodology supporting a holistic model, Part I of III (Pre-104 IRB).
Notice bibliographique
Résumé
This three-part paper presents practical holistic models of determining impairment and occupational disability with respect to common "own occupation" and "any occupation" definitions. The models consider physical, emotional and cognitive impairments in unison, and draw upon case law support for empirically based functional assessment of secondary cognitive symptoms arising from psychological conditions, including chronic pain disorders. Case law is presented, primarily in the context of Ontario motor vehicle accident legislation, to demonstrate how triers of fact have addressed occupational disability in the context of chronic pain; and interpreted the "own occupation" and "any occupation" definitions. In interpreting the definitions of "own occupation" and "any occupation", courts have considered various concepts, such as: work as an integrated whole, competitive productivity, demonstrated job performance vs. employment, work adaptation relative to impairment stability, suitable work, retraining considerations, self-employment, and remuneration/socio-economic status. The first segment of the paper reviews the above concepts largely in the context of pre-104 Income Replacement Benefit (IRB) entitlement, while the second segment focuses on post-104 IRB entitlement. In the final segment, the paper presents a critical evaluation of computerized transferable skills analysis (TSAs) in the occupational disability context. By contrast, support is offered for the notion that (neuro) psychovocational assessments and situational work assessments should play a key role in "own occupation" disability determination, even where specific vocational rehabilitation/retraining recommendations are not requested by the referral source (e.g., insurer disability examination).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,042 |
| Communication savante | 0,019 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».