The Efficacy of Individual Community Reinforcement and Family Training (CRAFT) for Concerned Significant Others of Problem Gamblers
Notice bibliographique
Résumé
Treatment options for concerned significant others (CSOs) of problem gamblers are limited, and available treatments focus exclusively on the distress of CSOs. Community Reinforcement and Family Training (CRAFT) is a comprehensive treatment program for CSOs of substance abusers that has been shown to reduce CSO distress in addition to the substance abuser's alcohol or drug behaviour. CRAFT capitalizes on the well-documented fact that family members have considerable influence on the substance abuser's decision to enter treatment. The present study modified the CRAFT approach into an individual treatment format for CSOs of problem gamblers and examined its efficacy in comparison to a CRAFT self-help workbook in a randomized clinical trial. A total of 31 participants were recruited. No statistical differences were found between the groups; however, effect sizes indicated that participants who received the CRAFT individual intervention seemed to have better outcomes than did those who received the CRAFT workbook (decreased days and dollars gambled by the gambler and improved CSO functioning). No differences between groups were found for gambler treatment entry rates over the follow-up period in terms of effect sizes. The results provide initial, but limited, support for the CRAFT approach delivered to CSOs of treatment-resistant problem gamblers in an individual treatment format compared with the self-help workbook format. Further research with larger sample sizes is needed to gauge the efficacy of the CRAFT individual intervention compared with the CRAFT self-help workbook.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».