Radiofrequency ablation for treatment of benign thyroid nodules
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Thyroid nodules (TNs) usually appearing in the general population have the potential possibility of malignant transformation and common problems of jugular oppression such as dyspnea and hoarseness. We performed this meta-analysis to evaluate the efficiency of radiofrequency ablation (RFA) for the treatment of benign TNs in accord with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses statements. METHODS: Published literatures were retrieved from PubMed, Embase, Web of Science, and Scopus up to January 27, 2016. Pooled standard mean difference with 95% confidence interval was estimated by fixed- or random-effects model depending on heterogeneity, which was calculated using the Cochran Q, τ, and I statistics. The quality of the articles was evaluated by the Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: Meta-analysis of data from 1090 patients with 1406 benign TNs in 20 articles showed that with the subgroup stratified by nodule volume, they were significantly decreased at 1, 3, 6, 12, and the last follow-up months, when comparing post-RFA with the initial nodule volume. In addition, the volume also notably declined by cold and hot nodules. By subgrouping into the largest diameter, symptom score, cosmetic score, thyrotropin, triiodothyronine, free thyroxine level, and vascularity, the pooled data indicated that there was a decrease in largest diameter, symptom score, cosmetic score, triiodothyronine level, and vascular scale, an unchanged free thyroxine, and an increased thyrotropin level after RFA. The publication bias for this particular study is presented in the following groups: nodule volume reduction at 6 months and last follow-up month after RFA and symptom score. CONCLUSION: In summary, by pooling of these studies we recommended that RFA indeed has the advantages in improving outcomes and providing better prognosis for patients with benign TNs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».