Comparison of Toxicity and Bioaccumulation of Tributyltin in Hyalella azteca and Five Other Freshwater Invertebrates
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study evaluates the suitability of using Hyalella azteca as a predictor of the risk that tributyltin (TBT) poses to freshwater invertebrates by comparing the toxicity and bioaccumulation of TBT in H. azteca to five species: Hexagenia limbata, Physella gyrina, Tubifex tubifex, Chironomus riparius and Daphnia magna. Young from each species were added to aquaria containing sediment spiked with TBT concentrations of 0,28.6, 258 and 1900 ng Sn/g dry weight. Chironomus riparius data could not be quantified reliably due to poor control survival. Bioaccumulation of TBT in the five remaining species was similar at sediment concentrations of 258 ng Sn/g, and the bioaccumulation relationships of P. gyrina and H. azteca were virtually identical. No toxicity was evident in any test species at body concentrations of 1100 to 1800 ng Sn/g. Body concentrations of 4000 to 6000 ng Sn/g were associated with significant (p < 0.05) mortality in H. limbata, P. gyrina, T. tubifex and D. magna, but not in H. azteca. However, bioaccumulation of TBT in H. azteca was comparable and can be used in predicting the effects of environmental TBT concentrations on these four species of freshwater invertebrates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».