MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509064655 · doi:10.1093/biomet/asw036

Sparse envelope model: efficient estimation and response variable selection in multivariate linear regression

2016· article· en· W2509064655 sur OpenAlexafffund
Zhihua Su, Guangyu Zhu, X. Chen, Yi Yang

Notice bibliographique

RevueBiometrika · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Inference
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational University of SingaporeNational Science Foundation
Mots-clésMathematicsMultivariate statisticsBayesian multivariate linear regressionStatisticsEnvelope (radar)Selection (genetic algorithm)Feature selectionLinear regressionVariable (mathematics)Linear modelApplied mathematicsEconometricsArtificial intelligenceComputer scienceMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The envelope model allows efficient estimation in multivariate linear regression. In this paper, we propose the sparse envelope model, which is motivated by applications where some response variables are invariant with respect to changes of the predictors and have zero regression coefficients. The envelope estimator is consistent but not sparse, and in many situations it is important to identify the response variables for which the regression coefficients are zero. The sparse envelope model performs variable selection on the responses and preserves the efficiency gains offered by the envelope model. Response variable selection arises naturally in many applications, but has not been studied as thoroughly as predictor variable selection. In this paper, we discuss response variable selection in both the standard multivariate linear regression and the envelope contexts. In response variable selection, even if a response has zero coefficients, it should still be retained to improve the estimation efficiency of the nonzero coefficients. This is different from the practice in predictor variable selection. We establish consistency and the oracle property and obtain the asymptotic distribution of the sparse envelope estimator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometrikaMême sujetStatistical Methods and InferenceTravaux en français237 207