Poster ‐ 56: Preliminary comparison of FF‐ and FFF‐VMAT for prostate plans with higher rectal dose
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: A recent retrospective study found 53 patients previously treated to 78Gy/39 using flattened filtered (FF) 6X‐VMAT at GRRCC had rectal DVH more than one standard deviation higher than the average. This study was to investigate if using 6FFFor10FFF beams could reduce these DVHs without compromising target coverage. Methods: Twenty patients’ plans were re‐planed with 2‐arc 6X‐VMAT, 6FFF‐VMAT and 10FFF‐VMAT using the Eclipse TPS following departmental protocol. All plans had the same optimization and normalization, and were evaluated against the acceptance criteria from the QUANTEC and Emami. Statistical differences in the mean dose to OARs (Dm) and PTV homogeneity index (HI) between energies were tested using the paired sample Wilcoxon signed rank statistical method (p<0.05). Beam delivery accuracy was checked on five patients using portal dosimetry (PD). Results: The PTV HI for the 10FFF shows no statistical difference from the 6X. All the OARs, except left femoral head with 6FFF, have significantly lower Dm using 6FFF and 10FFF. There is no difference in the maximum doses to rectum and bladder and are limited by the prescribed doses. Measurements show good agreements in the gamma evaluation (3%/3mm) for all energies. Conclusion: This preliminary study shows that doses to the OARs are reduced using 10FFF for the same target coverage. The plans using 6FFF result in lower doses to some OARs, and statistically different PTV HI. All plans showed very good agreement with measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».