The impact of a livelihood program on depressive symptoms among people living with HIV in Cambodia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Psychological and social problems are major concerns in this era of successful antiretroviral therapy. Although livelihood programs have been implemented extensively to improve the daily living conditions of people living with HIV in Cambodia, no studies have yet investigated the impacts of these programs on the mental health of this vulnerable population. Therefore, we examined the impact of a livelihood program on depressive symptoms and associated factors among people living with HIV in Cambodia. DESIGN: A quasi-experimental, nonequivalent comparison group study was conducted in six provinces of Cambodia in 2014. Data were collected from an intervention group comprising 357 people living with HIV who had participated in the livelihood program and a comparison group comprising 328 people living with HIV who had not participated in this program. Multiple logistic regression analysis was carried out to examine the association between livelihood-program participation and depressive symptoms as measured by the depressive symptoms subscale of the 25-item Cambodian version of the Hopkins Symptom Checklist. A propensity score matching was used to examine the effect of the livelihood program on depressive symptoms while controlling for selection bias. RESULTS: Overall, 56.0% and 62.7% of the participants in the intervention and comparison groups, respectively, met the Hopkins Symptom Checklist threshold for depressive symptoms. The multiple logistic regression analysis showed that the participants in the intervention group had significantly lower odds of having depressive symptoms (adjusted odds ratio 0.68, 95% confidence interval 0.52-0.88). The analysis from propensity score matching indicated that the livelihood program helped mitigate depressive symptoms among the participants in the intervention group (T=-1.99). CONCLUSIONS: The livelihood program appeared to help mitigate the burden of depressive symptoms among people living with HIV in Cambodia. Thus, this program should be scaled up and modified to better improve participants' mental health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».