Comparison of standard forearm prosthetic loop grafts to composite semiloop forearm grafts (“semi‐grafts”) in hemodialysis patients: A prospective study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: To prospectively assess the performance of composite semiloop antebrachial grafts ("semi-grafts," SGs) in hemodialysis patients. METHODS: Eighty-five patients who received 67 loop antebrachial grafts (LG-group) and 25 antebrachial semigrafts (SG-group) were enrolled. SGs were defined as those originating from the brachial artery and anastomosed with the proximal mature mid-antebrachial cephalic vein. Cephalic vein length should be at least 10 cm in length and of ≥5 mm in diameter for inclusion in the SG-group. LG-group included all possible outflow vein options of minimum diameter 3 mm. Kaplan-Meier statistics was used for comparison of groups. FINDINGS: Main indication for a SG was a failing radiocephalic fistula with extensive distal cephalic vein stenosis not amenable to correction or failed after endovascular repair or requiring long interposition grafting. The mean follow-up period was 20.16 ± 22.6 and 29.6 ± 36.7 months for the LG- and SG-group, respectively (P = 0.14). Forty-two patients died during the follow-up. Primary patency (up to first intervention or failure) at 6 and 12 months for LG- vs. SG-group was 93.9% vs. 83.7% and 47% vs. 55.8% (P = 0.08). Secondary patency (up to abandonment) was 58.2% vs. 61.1% and 36% vs. 45.8% at 12 and 24 months (P = 0.18). Mortality at 48 months was 22.4% (LG-group) and 24% (SG-group) (P = 0.9). DISCUSSION: There was a trend toward better primary and secondary patency rates for the SGs especially in the long-term. This is a valuable option in selected patients that access surgeons and nephrologists should be aware of.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».