MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509177497 · doi:10.1002/app.44177

Reactive compatibilization of poly(methyl acrylate‐<i>ran</i>‐acrylonitrile)/poly(ethylene) blends through amine–anhydride coupling

2016· article· en· W2509177497 sur OpenAlexafffund
Amardeep Gill, Milan Marić

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Polymer Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePolymer crystallization and properties
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaleic anhydrideCopolymerMaterials sciencePolymer chemistryAcrylonitrileReactive extrusionDispersityMethyl acrylateButyl acrylatePolymer blendCompatibilizationChemical engineeringAcrylatePolymerComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Methyl acrylate/acrylonitrile copolymers (MA/AN) were reactively compatibilized as the dispersed phase into poly(ethylene) (PE) for potential hydrocarbon barrier materials. The MA/AN was made reactive by including p ‐aminostyrene (PAS), yielding terpolymers (MA/AN/PAS) with pendant primary amine functionality (number average molecular weight = 65–133 kg mol −1 , dispersity ( Đ )=1.83–2.53, molar composition of PAS in copolymer F PAS = 0.03–0.14, molar composition of AN = F AN = 0.27–0.52). The non‐functional MA/AN and amino functional MA/AN/PAS were each melt blended into PE that was grafted with maleic anhydride (PE‐ g ‐MAnn) at 200 °C at 70:30 wt % PE‐ g ‐MAnn:co/terpolymer. After extrusion, the dispersed phase particle size (volume to surface area diameter, ) was coarse (12.6 μm) for the non‐reactive blend whereas it was much lower for the reactive blend ( = 1.2 μm). Coarsening after annealing at 150 °C was slow, but the domain sizes increased only slightly for both cases. The reactive blend was deemed sufficiently stable and thus was suitable as a candidate barrier material for further testing against olefins. © 2016 Wiley Periodicals, Inc. J. Appl. Polym. Sci. 2016 , 133 , 44177.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Polymer ScienceMême sujetPolymer crystallization and propertiesTravaux en français237 207