MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509192480 · doi:10.1097/brs.0000000000001817

Changing the Adverse Event Profile in Metastatic Spine Surgery

2016· article· en· W2509192480 sur OpenAlexaff
Addisu Mesfin, Daniel M. Sciubba, Nicolas Dea, Anick Nater, Justin E. Bird, Nasir A. Quraishi, Charles G. Fisher, John H. Shin, Michael G. Fehlings, Naresh Kumar, Michelle J. Clarke

Notice bibliographique

RevueSpine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of TorontoUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryWound dehiscencePercutaneousSoft tissueQuality of life (healthcare)Dehiscence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Systematic review. OBJECTIVE: To identify risk factors and preventive methods for wound complications and instrumentation failure after metastatic spine surgery. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: We focused on two postoperative complications of metastatic spine tumor surgery: wound complications and instrumentation failure and preventive measures. METHODS: We performed a systematic review of the literature from 1980 to 2015. The articles were analyzed for the presence of documented infection and/or wound complications and instrumentation failure. RESULTS: Forty articles met our inclusion criteria for wound complications and prevention. There is very low level of evidence that preoperative radiation, preoperative neurological deficit, revision procedures, and posterior approaches can contribute to wound complications (infections, wound dehiscence). There is very low level of evidence that plastic surgery soft tissue reconstruction, intrawound vancomycin powder, and percutaneous pedicle screws may prevent postoperative wound complications. Fourteen articles met our inclusion criteria for instrumentation failure. There is very low level of evidence that constructs greater than six levels, positive sagittal balance, preoperative radiation, and history of chest wall resection can contribute to implant failures. CONCLUSION: • For patients undergoing revision metastatic spine tumor surgery, plastic surgery should perform the soft tissue reconstruction (strong recommendation/very low quality of evidence).• For patients undergoing metastatic spine tumor surgery, plastic surgery may perform immediate soft tissue reconstruction (weak recommendation/very low quality of evidence).• For patients undergoing metastatic spine tumor surgery, intrawound vancomycin can be applied to decrease the risk of postoperative wound infections (weak recommendation/very low quality of evidence).• For patients undergoing metastatic spine tumor surgery, percutaneous pedicle screws can be placed to decrease the risk of postoperative wound complications (weak recommendation/very low quality of evidence).• Instrumentation failure risk factors include constructs greater than six levels, positive sagittal balance, preoperative radiation, and history of chest wall resections (weak recommendation/very low quality of evidence). LEVEL OF EVIDENCE: N/A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,813
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207