Sci‐Fri AM: Quality, Safety, and Professional Issues 06: An Evaluation of Incident Reporting and Learning using the Canadian National System for Incident Reporting – Radiation Treatment
Notice bibliographique
Résumé
We report on the development and clinical deployment of an in‐house incident reporting and learning system that implements the taxonomy of the Canadian National System for Incident Reporting – Radiation Treatment (NSIR‐RT). In producing our new system, we aimed to: Analyze actual incidents, as well as potentially dangerous latent conditions. Produce recommendations on the NSIR‐RT taxonomy. Incorporate features to divide reporting responsibility among clinical staff and expedite incident categorization within the NSIR‐RT framework. Share anonymized incident data with the national database. Our multistep incident reporting workflow is focused around an initial report and a detailed follow‐up investigation. An investigator, chosen at the time of reporting, is tasked with performing the investigation. The investigation feature is connected to our electronic medical records database to allow automatic field population and quick reference of patient and treatment information. Additional features include a robust visualization suite, as well as the ability to flag incidents for discussion at monthly Risk Management meetings and task ameliorating actions to staff. Our system was deployed into clinical use in January 2016. Over the first three months of use, 45 valid incidents were reported; 31 of which were reported as actual incidents as opposed to near‐misses or reportable circumstances. However, we suspect there is ambiguity within our centre in determining the appropriate event type, which may be arising from the taxonomy itself. Preliminary trending analysis aided in revealing workflow issues pertaining to storage of treatment accessories and treatment planning delays. Extensive analysis will be undertaken as more data are accrued.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,051 | 0,135 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».