Early Blood Pressure Lowering Does Not Reduce Growth of Intraventricular Hemorrhage following Acute Intracerebral Hemorrhage: Results of the INTERACT Studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intraventricular hemorrhage (IVH) extension is common following acute intracerebral hemorrhage (ICH) and is associated with poor prognosis. AIM: To determine whether intensive blood pressure (BP)-lowering therapy reduces IVH growth. METHODS: Pooled analyses of the Intensive Blood Pressure Reduction in Acute Cerebral Hemorrhage Trials (INTERACT1 and INTERACT2) computed tomography (CT) substudies; multicenter, open, controlled, randomized trials of patients with acute spontaneous ICH and elevated systolic BP, randomly assigned to intensive (<140 mm Hg) or guideline-based (<180 mm Hg) BP management. Participants had blinded central analyses of baseline and 24-hour CT. Association of BP lowering to IVH growth was assessed in analysis of covariance. RESULTS: There was no significant difference in adjusted mean IVH growth following intensive (n = 228) compared to guideline-recommended (n = 228) BP treatment (1.6 versus 2.2 ml, respectively; p = 0.56). Adjusted mean IVH growth was nonsignificantly greater in patients with a mean achieved systolic BP ≥160 mm Hg over 24 h (3.94 ml; p trend = 0.26). CONCLUSIONS: Early intensive BP-lowering treatment had no clear effect on IVH in acute ICH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».