Parameter Estimation of Aqueous Contaminant Transport and Storage in Heterogeneous, Alluvial Aquifers
Notice bibliographique
Résumé
The process of back diffusion is emerging as a major factor constraining restoration of sites impacted by recalcitrant compounds. Back diffusion maintains plumes downgradient of sources of contaminants even after the source has been depleted. Ability to predict outcomes of site cleanup is important to managing the current legacy of anthropogenic releases. There are transport models available that include diffusion. These models could be used to make a priori predictions of benefits achieved by upgradient source depletion – if there were a way to obtain the input parameters needed. Single well injection-withdrawal (SWIW) tracer tests are a promising area of research that may provide the needed parameters to predict cleanup benefits a priori. Bench-scale research is underway at Colorado State University’s Center for Contaminant Hydrology to determine the necessary methodology of SWIW tests. Two short-duration, dual-tracer SWIW tests were done: one in homogeneous media obtained from the Borden aquifer in Canada and the other in a heterogeneous architecture with media obtained from F. E. Warren Air Force Base in Wyoming. Fluorescein and bromide were used as tracers. The tank tests were instructive in resolving better implementation techniques. Determination of good SWIW methodology will be a step toward the goal of reliable a priori predictions of benefits achieved by upgradient contaminant flux depletion. Thus, better tools will be available for decision-making and management of expectations related to site cleanup. 1 Graduate Research Assistant, Department of Civil Engineering, Colorado State University, Fort Collins, CO 80523-1320, laruther@engr.colostate.edu 2 Research Scientist, Department of Civil Engineering, Colorado State University, Fort Collins, CO 805231320, saletm@engr.colostate.edu
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».