Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Researchers and scholars have called for greater attention to collaboration among and between educational leaders in districtwide reform. This work underlines the important social aspect of such collaboration and further investigates the type of professional interaction among/between district and school leaders particularly around the Common Core State Standards (CCSS) and characterizes such interaction by key factors. Research Method: The work takes place in one school district of more than 30 schools serving students from traditionally marginalized backgrounds. Descriptive statistics, multilevel social network modeling, and network sociograms are used to understand the characteristics of professional interactions around CCSS implementation among district and site leaders. Findings: The findings indicate similarities and differences in characteristics of leaders who likely seek CCSS advice and leaders who likely provide that CCSS advice. Leader self-efficacy in implementing the CCSS positively explains the likelihood of both seeking and providing advice behaviors, and yet other factors (organizational learning, leadership, job satisfaction, and CCSS beliefs) each makes different contributions to the likelihood of seeking and/or providing the CCSS advice. Conclusion and Implications: This work suggests a discrepancy of leaders’ perceptions between advice seekers and providers, signaling a need for closing the perception gap between advice seekers and providers such that the leadership team could better craft coherent norms of collaboration in instructional improvement. Understanding the “why” of CCSS advice ties may help guide leaders toward the “how” to align professional and social aspects of change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle