Mothering, Guiding, and Responding to Children: A Comparison of Women Abused and Not Abused by Intimate Partners
Notice bibliographique
Résumé
Intimate partner violence (IPV) has many negative outcomes for women, children, and families. However, researchers have opposing perspectives and findings with respect to the effects on mothering for abused women. The assumption by some service providers that abused mothers are compromised in their parenting generally ignores the larger issue of male violence and women's and children's safety. The question examined in this study was whether there were differences in reported positive parenting responses with children between women who have experienced IPV and those who have not experienced IPV. The sample consisted of 1,211 mothers and came from two studies: The National Longitudinal Survey of Children and Youth, and The Healing Journey: A Longitudinal Study of Mothers Affected by Intimate Partner Violence. The Positive Interaction and Rational Parenting scales, adapted from Strayhorn and Weidman's Parenting Practices Scale, were used to measure parenting interactions. Bivariate correlations between the outcome variables and maternal age, maternal education, child age, and child sex were calculated to determine whether any of these variables were significantly related to the Positive Interaction Scale or Rational Parenting Scale. This was followed by ANCOVA to determine whether mothers who had experienced IPV differed in their scores on the two parenting scales from mothers who had not experienced IPV. Findings did not support the notion that abused women are compromised in their parenting responses with their children in regard to positive interactions and behavior management. Recommendations include a greater focus on the prevention of IPV, addressing the source of violence and providing appropriate support for mothers who experience IPV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».