MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509325792 · doi:10.1177/0886260516665109

Mothering, Guiding, and Responding to Children: A Comparison of Women Abused and Not Abused by Intimate Partners

2016· article· en· W2509325792 sur OpenAlexafffund
Christine A. Ateah, H. Lorraine Radtke, Leslie M. Tutty, Kendra Nixon, E. Jane Ursel

Notice bibliographique

RevueJournal of Interpersonal Violence · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésDomestic violencePsychologyDevelopmental psychologyLongitudinal studyPoison controlInjury preventionClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intimate partner violence (IPV) has many negative outcomes for women, children, and families. However, researchers have opposing perspectives and findings with respect to the effects on mothering for abused women. The assumption by some service providers that abused mothers are compromised in their parenting generally ignores the larger issue of male violence and women's and children's safety. The question examined in this study was whether there were differences in reported positive parenting responses with children between women who have experienced IPV and those who have not experienced IPV. The sample consisted of 1,211 mothers and came from two studies: The National Longitudinal Survey of Children and Youth, and The Healing Journey: A Longitudinal Study of Mothers Affected by Intimate Partner Violence. The Positive Interaction and Rational Parenting scales, adapted from Strayhorn and Weidman's Parenting Practices Scale, were used to measure parenting interactions. Bivariate correlations between the outcome variables and maternal age, maternal education, child age, and child sex were calculated to determine whether any of these variables were significantly related to the Positive Interaction Scale or Rational Parenting Scale. This was followed by ANCOVA to determine whether mothers who had experienced IPV differed in their scores on the two parenting scales from mothers who had not experienced IPV. Findings did not support the notion that abused women are compromised in their parenting responses with their children in regard to positive interactions and behavior management. Recommendations include a greater focus on the prevention of IPV, addressing the source of violence and providing appropriate support for mothers who experience IPV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Interpersonal ViolenceMême sujetIntimate Partner and Family ViolenceTravaux en français237 207