MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509379050 · doi:10.1016/j.jclinepi.2016.08.003

Registry-based randomized controlled trials- what are the advantages, challenges, and areas for future research?

2016· review· en· W2509379050 sur OpenAlexafffund
Guowei Li, Tolulope T. Sajobi, Bijoy K. Menon, Lawrence Korngut, Mark Lowerison, Matthew T. James, Stephen B. Wilton, Tyler Williamson, Stephanie Gill, Lauren L. Drogos, Eric E. Smith, Sunita Vohra, Michael D. Hill, Lehana Thabane

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Epidemiology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of AlbertaUniversity of AlbertaUniversity of CalgarySt. Joseph’s Healthcare HamiltonMcMaster University
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésRandomized controlled trialGeneralizability theoryMedicineRandomizationResearch designClinical trialComparative effectiveness researchPopulationMEDLINEAlternative medicineMedical physicsFamily medicinePsychologyEnvironmental healthSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,852
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,882
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,8520,882
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0770,010
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,909
Tête enseignante GPT0,688
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations250
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical EpidemiologyMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207