Long-Term Follow-Up of Outcomes With F-18-Fluorodeoxyglucose Positron Emission Tomography Imaging–Assisted Management of Patients With Severe Left Ventricular Dysfunction Secondary to Coronary Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Whether viability imaging can impact long-term patient outcomes is uncertain. The PARR-2 study (Positron Emission Tomography and Recovery Following Revascularization) showed a nonsignificant trend toward improved outcomes at 1 year using an F-18-fluorodeoxyglucose positron emission tomography (PET)-assisted strategy in patients with suspected ischemic cardiomyopathy. When patients adhered to F-18-fluorodeoxyglucose PET recommendations, outcome benefit was observed. Long-term outcomes of viability imaging-assisted management have not previously been evaluated in a randomized controlled trial. METHODS AND RESULTS: PARR-2 randomized patients with severe left ventricular dysfunction and suspected CAD being considered for revascularization or transplantation to standard care (n= 195) versus PET-assisted management (n=197) at sites participating in long-term follow-up. The predefined primary outcome was time to composite event (cardiac death, myocardial infarction, or cardiac hospitalization). After 5 years, 105 (53%) patients in the PET arm and 111 (57%) in the standard care arm experienced the composite event (hazard ratio for time to composite event =0.82 [95% confidence interval 0.62-1.07]; P=0.15). When only patients who adhered to PET recommendations were included, the hazard ratio for the time to primary outcome was 0.73 (95% confidence interval 0.54-0.99; P=0.042). CONCLUSIONS: After a 5-year follow-up in patients with left ventricular dysfunction and suspected CAD, overall, PET-assisted management did not significantly reduce cardiac events compared with standard care. However, significant benefits were observed when there was adherence to PET recommendations. PET viability imaging may be best applied when there is likely to be adherence to imaging-based recommendations. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: URL: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00385242.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».