MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509408213 · doi:10.1093/jnen/63.3.274

Spinal Cord Trauma: Regeneration, Neural Repair and Functional Recovery

2004· article· en· W2509408213 sur OpenAlexaboutno aff
Ronald C. Kim

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuropathology & Experimental Neurology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegeneration (biology)Spinal cordSpinal cord injuryNeuroscienceBrain researchMedicineLibrary sciencePsychologyBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This book, volume 137 of Progress in Brain Research, contains thirty-four chapters that summarize the platform presentations at the XXIII International Symposium of the Center for Research in Neurological Sciences of the University of Montreal, held in May 2001. Most of the contributors are internationally renowned investigators in the field of spinal cord injury research. Topics covered include imaging, rehabilitation, and electrical stimulation in human subjects; specific aspects (such as cell death, grey matter repair, mechanisms of autonomic dysreflexia, and robotics) of different animal models of spinal cord injury; strategies for repair and neuroprotection; and molecular targets (such as extracellular matrix components, Nogo and the Nogo-66 receptor, the Rho family of GTPases, and the immune system) for promoting axonal regeneration. This book is neither comprehensive nor thematically focused. It is rather a compendium of widely disparate topics, most of which will be of interest to some but not to others. The majority of the chapters are brief summaries of ongoing work in specific laboratories. Chapters vary in length from six to twenty-five pages, and reference lists run from less than half a page to twelve pages. Some have abstracts and others do not. The illustrations are generally of high quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuropathology & Experimental NeurologyMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207