MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509413750 · doi:10.1021/acschemneuro.6b00166

Frontal Traumatic Brain Injury in Rats Causes Long-Lasting Impairments in Impulse Control That Are Differentially Sensitive to Pharmacotherapeutics and Associated with Chronic Neuroinflammation

2016· article· en· W2509413750 sur OpenAlexafffund
Cole Vonder Haar, Frederick C.W. Lam, Wendy K. Adams, Lara‐Kirstie Riparip, Sukhbir Kaur, Michael Muthukrishna, Susanna Rosi, Catharine A. Winstanley

Notice bibliographique

RevueACS Chemical Neuroscience · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInstitute of Neurosciences, Mental Health and AddictionNational Institute of Neurological Disorders and StrokeCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BCGovernment of Canada
Mots-clésTraumatic brain injuryImpulsivityMedicineNeuroinflammationSerial reaction timeAmphetamineAtomoxetinePsychologyNeuroscienceAnesthesiaCognitionPsychiatryInternal medicineMethylphenidateAttention deficit hyperactivity disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traumatic brain injury (TBI) affects millions yearly, and is increasingly associated with chronic neuropsychiatric symptoms. We assessed the long-term effects of different bilateral frontal controlled cortical impact injury severities (mild, moderate, and severe) on the five-choice serial reaction time task, a paradigm with relatively independent measurements of attention, motor impulsivity, and motivation. Moderately- and severely injured animals exhibited impairments across all cognitive domains that were still evident 14 weeks postinjury, while mild-injured animals only demonstrated persistent deficits in impulse control. However, recovery of function varied considerably between subjects such that some showed no impairment ("TBI-resilient"), some demonstrated initial deficits that recovered ("TBI-vulnerable"), and some never recovered ("chronically-impaired"). Three clinically relevant treatments for impulse-control or TBI, amphetamine, atomoxetine, and amantadine, were assessed for efficacy in treating injury-induced deficits. Susceptibility to TBI affected the response to pharmacological challenge with amphetamine. Whereas sham and TBI-resilient animals showed characteristic impairments in impulse control at higher doses, amphetamine had the opposite effect in chronically impaired rats, improving task performance. In contrast, atomoxetine and amantadine reduced premature responding but increased omissions, suggesting psychomotor slowing. Analysis of brain tissue revealed that generalized neuroinflammation was associated with impulsivity even when accounting for the degree of brain damage. This is one of the first studies to characterize psychiatric-like symptoms in experimental TBI. Our data highlight the importance of testing pharmacotherapies in TBI models in order to predict efficacy, and suggest that neuroinflammation may represent a treatment target for impulse control problems following injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Chemical NeuroscienceMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207