MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509416452 · doi:10.1521/jscp.2016.35.7.551

Implicitly Activating Mindfulness Promotes Positive Responses Following an Ego Threat

2016· article· en· W2509416452 sur OpenAlexaff
Catherine Bergeron, Stéphane Dandeneau

Notice bibliographique

RevueJournal of Social and Clinical Psychology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessAnagramsPsychologyEgo depletionContext (archaeology)Affect (linguistics)CognitionArousalDevelopmental psychologySelf-controlClinical psychologySocial psychologyTask (project management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Across three studies, we investigated the emotional and cognitive buffering effects of implicitly activating mindfulness in response to an ego threat. Studies 1A (N = 41) and 1B (N = 113) investigated the effects of implicitly activating mindfulness on psychological wellbeing in response to failing an anagrams task. Results showed that, after failing at anagrams, participants in the implicit mindfulness condition reported greater positive affect than those in the control condition. Study 2 (N = 88) investigated the buffering effects of the implicit mindfulness and mindful self-focus exercise on recalling a very negative personal event. Study 2 results again showed the effects on positive affect in addition to showing that participants in the implicit mindfulness condition reported lower negative self-reported physiological arousal and exhibited a lower attentional bias toward negative information. Results also show the potential pitfalls of the mindful self-focus condition in the context of recalling a highly negative event. Together these results highlight how innocuously activating mindfulness may promote positive responses to ego threats.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Social and Clinical PsychologyMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207