MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509432284 · doi:10.1785/0120160048

Maximum Magnitude (<i>M</i><sub>max</sub>) in the Central and Eastern United States for the 2014 U.S. Geological Survey Hazard Model

2016· article· en· W2509432284 sur OpenAlexaboutno aff
Russell L. Wheeler

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Seismological Society of America · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
Thématiqueearthquake and tectonic studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCratonGeologySeismologyRiftMoment magnitude scaleMagnitude (astronomy)Seismic hazardCrustInduced seismicityTectonicsContinental crustGeological surveyPaleontologyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Probabilistic seismic‐hazard assessment (PSHA) requires an estimate of M max, the moment magnitude M of the largest earthquake that could occur within a specified area. Sparse seismicity hinders M max estimation in the central and eastern United States (CEUS) and tectonically similar regions worldwide (stable continental regions [SCRs]). A new global catalog of moderate‐to‐large SCR earthquakes is analyzed with minimal assumptions about enigmatic geologic controls on SCR M max. An earlier observation that SCR earthquakes of M  7.0 and larger occur in young (250–23 Ma) passive continental margins and associated rifts but not in cratons is not strongly supported by the new catalog. SCR earthquakes of M  7.5 and larger are slightly more numerous and reach slightly higher M in young passive margins and rifts than in cratons. However, overall histograms of M from young margins and rifts and from cratons are statistically indistinguishable. This conclusion is robust under uncertainties in M , the locations of SCR boundaries, and which of two available global SCR catalogs is used. The conclusion stems largely from recent findings that (1) large southeast Asian earthquakes once thought to be SCR were in actively deforming crust and (2) long escarpments in cratonic Australia were formed by prehistoric faulting. The 2014 seismic‐hazard model of the U.S. Geological Survey represents CEUS M max as four‐point probability distributions. The distributions have weighted averages of M  7.0 in cratons and M  7.4 in passive margins and rifts. These weighted averages are consistent with M max estimates of other SCR PSHAs of the CEUS, southeastern Canada, Australia, and India.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Seismological Society of AmericaMême sujetearthquake and tectonic studiesTravaux en français237 207