Is Communication Improved With the Implementation of an Obstetrical Version of the World Health Organization Safe Surgery Checklist?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Communication failures are consistently seen as a root cause of preventable adverse outcomes in obstetrics. We assessed whether use of an Obstetric Safe Surgery Checklist for cesarean deliveries (CDs), based on the WHO Safe Surgery Checklist, can improve communication; reduce team member confusion about urgency of the case; and decrease documentation discrepancies among nursing, obstetric, anesthesia, and pediatric staff. METHODS: Retrospective review of 600 CDs on our 2 labor and delivery suites before and after the introduction of 2 consecutive versions of our obstetric safe surgery checklist (100 cases in each cohort) was undertaken. The first version was released in 2010, and after modifications based on initial findings, our current version was released in 2014. One hundred consecutive CDs were identified from each of the 3 periods at each hospital, and charts for those patients and newborns were abstracted. Notes by obstetricians, nurses, anesthesiologists, and pediatricians were reviewed. We compared the rates of agreement in the documentation of the indication for the CD between the different members of the team. Chi-square analyses were performed. RESULTS: Complete agreement among the 4 specialties in the documented indication for CD before introduction of our initial safe surgery checklist was noted in 59% (n = 118) of cases. After initial checklist introduction, agreement decreased to 43% (n = 86; P = 0.002). We then modified our checklist to include indication for CD and level of urgency and changed our policy to include pediatric staff participation in the timeout. Agreement in a subsequent chart review increased to 80% (n = 160), significantly better than in our initial analysis (P < 0.001) and our interim review (P < 0.001). The greatest improvement in agreement was observed between obstetricians and pediatricians. CONCLUSIONS: Implementation of a safe surgery checklist can improve communication at CDs, but care should be taken when implementing checklists because they can have unanticipated consequences. Ongoing review and modification are critical to ensure safer medical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,208 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».