MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509538602 · doi:10.1093/forestry/cpw040

Climate and site factors affecting survival and yield of Douglas-fir in the Cedar-Hemlock ecosystem of the southern interior of British Columbia

2016· article· en· W2509538602 sur OpenAlexafffundabout
M. G. Cruickshank

Notice bibliographique

RevueForestry An International Journal of Forest Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceNatural Resources CanadaMinistry of Forests, Lands and Natural Resource Operations
Mots-clésBasal areaBiologySite indexWoody plantDouglas firForestryEcologyGeographyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extended tree lifespans require investments against decay, herbivory, wind and fire. The commercially important conifer Douglas-fir [Pseudotsuga menziesii var. glauca (Beissn.) Franco] was studied to identify conditions affecting its survival and growth in nine planted and four natural study sites in British Columbia. Planted Douglas-fir ranged from 20 to 40 years in age, and natural stands from 63 to 110 years in age. Average survival for all tree species in planted stands was 86% after 30 years and for Douglas-fir in natural stands survival was 60% after 90 years. Armillaria root disease was the principal cause of Douglas-fir mortality in all sites. Mortality in planted stands increased with stand age but slowed by age 35. Planted tree mortality was reduced with greater accumulation of cold temperatures which is thought to affect inoculum potential or contact between inoculum and the host. In older and younger stands, site index was positively related to mortality, probably a direct result of the greater contact with fungal inoculum associated with the larger diameter trees. In older natural stands, mortality increased with stand age and was also positively related to the summer heat moisture (SHM) index thought to be through lower summer rainfall. Mortality impacted negatively on basal area yield, meaning that growth of living trees could not compensate for basal area lost to dead trees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestry An International Journal of Forest ResearchMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207