Premenopausal Trabecular Bone Loss is Associated with a Family History of Fragility Fracture
Notice bibliographique
Résumé
<b>Introduction:</b> Although a fragility fracture family history (FFFH+) has repeatedly been shown to be associated with lower bone mineral density (BMD), its relationship to human BMD <i>change</i> is unclear. Animal research, however, documented that different purebred strains within rodent species have wide ranges in rates of bone acquisition during growth as well as in change post-ovariectomy. Our objective was to compare the rate of premenopausal spinal trabecular BMD change between women with and without a general family history of fragility fracture. <b>Participants and Methods:</b> Healthy premenopausal community women participated in prospective observational studies at two academic medical research centres: Vancouver, Canada (n = 66) and Munich, Germany (n = 20). The primary outcome was annual spinal BMD change, measured by quantitative computed tomography (QCT). The two studies employed similar methodologies for assessing QCT and FFFH. <b>Results:</b> Volunteer community participants had a mean age of 36.0 (SD, 6.9) years, body mass index 22.5 (2.4) and baseline QCT of 150.2 (22.5) mg/cm<sup>3</sup> trabecular bone. The rates of BMD change were similar in both cities: − 3.5 (5.1)/year Vancouver, − 2.0 (3.4)/year Munich (95 % CI of difference: − 3.9, 0.9). Over a third of the women (31 of the 86, 36 %) reported FFFH+. Those with and without a FFFH were similar in demographics, nutrition, exercise, menstrual cycle and luteal phase lengths and physiological measures (serum calcium, osteocalcin and estradiol). However, women with FFFH+ lost trabecular BMD more rapidly: FFFH+, − 4.9 (5.0), FFFH−, − 2.2 (4.4) mg/cm<sup>3</sup>/year (95 % CI diff − 0.7 to − 4.8, F<sub>1.83</sub> = 7.88, p = 0.006). FFFH+ explained 7.7 % of the variance in QCT volumetric trabecular spinal bone change/year in these healthy premenopausal women. <b>Conclusion:</b> This study shows for the first time that having a history of a fragility fracture in a family member is associated with a greater rate of premenopausal spinal trabecular bone loss.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».