Notice bibliographique
Résumé
Baris was employed by the Oman Aluminium Factory LLC. The agreed working hours in the employment contract were 40 hours per week; whereas the statutory maximum working hours under the Omani Labour Law is 45 hours per week. Baris performed extra 10 hours as overtime work. The employer calculated the overtime hours based on the statutory maximum working hours and therefore deducting 5 hours from the extra hours Baris has performed. Is the employer entitled to do so?Moreover, Baris worked 50 hours a week during a period of 48 weeks. He claimed payment for overtime premium for the entire 48 weeks. However, the employer offered him payment for a period of 20 weeks only. The employer claimed that Baris has obtained a written approval for the extra hours for a period of 20 weeks not 48 weeks, notwithstanding of the fact that Baris has worked the extra hours during the whole 48 weeks. This issue raises the question of under what conditions the overtime work is allowed according to the Omani Labour Law and whether a prior approval by the employer constitutes a condition for compensating overtime work.The final issue will be discussed in this paper, is to what extent can the employer force the employee to perform overtime, in particular when the contractual working hours are less than the maximum statutory working hours. On the other hand, is it possible to require the employee to perform overtime work during the whole period of the employment contract? Does the Omani Labour Law permit this practice and if so, to what extent does this practice affect the health and safety of the employee? Keywords : Overtime (definition, conditions, premium), compulsory work, health and safety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».