MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509645324 · doi:10.5539/jfr.v5n5p56

Survival of Lactobacillus rhamnosus GG during Simulated Gastrointestinal Conditions Depending on Food Matrix

2016· article· en· W2509645324 sur OpenAlexvenueno aff
Riin Karu, Ingrid Sumeri

Notice bibliographique

RevueJournal of Food Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLactobacillus rhamnosusFood scienceProbioticChemistryGastrointestinal tractBacteriaLactobacillusBiologyBiochemistryFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When developing new probiotic foods, their protective properties in maintaining viability of probiotics under gastrointestinal conditions should be evaluated. In the current study, human upper gastrointestinal tract simulator (GITS) was used to compare the effect of different food matrixes on the survival of Lactobacillus rhamnosus GG (LGG). pH-auxostat was chosen for the cultivation of LGG cells to obtain culture samples in the same physiological state at maximum growth rate for the GITS experiments. The LGG culture was centrifuged and fast frozen in liquid nitrogen in various liquid food matrixes (commercial UHT milk, soymilk, apple juice, titrated apple juice, whey protein powder drink and M.R.S. Broth as reference) and stored at -400C. During 3-month storage, reduction of viability was significant only for apple juice. In the GITS experiments, bile had a greater negative impact on LGG than acid conditions, also the effect of food matrix was noted - in the case of milk, soymilk and whey protein powder drink only the highest concentration of bile (0.4%) caused a significant drop in the viability of bacteria when compared to apple juice. To maximize the health benefits of foodstuffs, it should be taken into account that the survival of probiotics during fast freezing, storage and gastrointestinal passage is dependent on the food matrix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Food ResearchMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207