MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2509664467 · doi:10.1002/smi.2700

Capturing the Active Ingredients of Multicomponent Participatory Organizational Stress Interventions Using an Adapted Study Design

2016· article· en· W2509664467 sur OpenAlexafffundabout
Caroline Biron, Hans Ivers, Jean‐Pierre Brun

Notice bibliographique

RevueStress and Health · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesHuman Resources and Skills Development CanadaInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail
Mots-clésPsychological interventionPsychosocialDistressPsychologyProcess (computing)Applied psychologyIntervention (counseling)Process managementClinical psychologySocial psychologyComputer scienceEngineeringPsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Adapted study designs use process evaluation to incorporate a measure of intervention exposure and create an artificial control and intervention groups. Taking into account exposure levels to interventions combines process and outcome evaluation and strengthens the design of the study when exposure levels cannot be controlled. This study includes longitudinal data (two assessments) with added process measures at time 2 gathered from three complex participatory intervention projects in Canada in a hospital and a university. Structural equation modelling was used to explore the specific working mechanisms of particular interventions on stress outcomes. Results showed that higher exposure to interventions aiming to modify tasks and working conditions reduced demands and improved social support, but not job control, which in turn, reduced psychological distress. Exposure to interventions aiming to improve relationships was not related to psychosocial risks. Most studies cannot explain how interventions produce their effects on outcomes, especially when there are multiple concurrent interventions delivered in several contexts. This study advances knowledge on process evaluation by using an adapted study design to capture the active ingredients of multicomponent interventions and suggesting some mechanisms by which the interventions produce their effects on stress outcomes. It provides an illustration of how to conduct process evaluation and relate exposure levels to observed outcomes. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStress and HealthMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207