11: Global Access to Radiotherapy for Cervical Cancer: The Cost of Inaction
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: A recently published practice-changing multicentre randomized study demonstrated no difference in overall survival (OS) and progression-free survival (PFS) between a short RT (arm1: 25 Gy in five fractions) and standard RT (arm 2: 40 Gy in 15 fractions) in elderly and/or frail patients with glioblastoma multiforme (GBM).The purpose was to compare study arms for health-related quality of life (HR-QoL).Methods and Materials: EORTC core questionnaire QLQ-C30 and the brain module QLQ-BN20 were used to assess HR-QoL at baseline prior to RT, four weeks after RT completion and every three months thereafter until the disease progression.QoL scores over time were examined using generalized estimating equation adjusting for the treatment arms.Results: Of 98 randomized patients, 96 were eligible for QoL analysis.There was no difference in global QoL/main function scales/symptoms (except for insomnia) between arms.Improvement of global QoL, social and physical function, fatigue and insomnia were observed when comparing baseline to four months post-treatment, but only significant for insomnia, favouring arm 2. Difference of ≥ 10 points from baseline to four months was demonstrated for social function and insomnia (arm 1), physical function (both arms) and fatigue (arm 2).Global QoL at baseline was significantly worse for arm 1, but statistically insignificant at one month and four months post-radiotherapy.Conclusions: There was overall no difference in HR-QoL between the two arms.A trend toward significant difference was seen in social function, insomnia, and global QoL favouring short RT regimen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,083 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».